Pozwoliłem sobie na przetłumaczenie rozmowy dwóch amerykańskich lekarzy z doktorem Robertem Malone, który jest twórcą technologii mrna w szczepionkach.
Dr. Bret Weinstein:
Steve, dowiedziałem się o Tobie po przeczytaniu twojego artykułu na trialsitenews. Był to swego rodzaju „żywy artykuł”, który uzupełniałeś w miarę pojawiania się nowych informacji. I muszę powiedzieć, że ten artykuł… Uhm… (zawsze czuję się zakłopotany stratą użytecznego stwierdzenia „wziąć czerwoną pigułkę”, używanego przez ludzi, którzy pożyczyli je sobie z różnych powodów, które nie wydają mi się uzasadnione). Ale ten artykuł działa jak taka „czerwona pigułka”, czytasz te słowa, i albo coś jest nie tak z Tobą Steve, bo zupełnie niepoprawnie zinterpretowałeś dane, i „nie ma problemu”, bo coś jest z Tobą nie tak. Albo; jeżeli dane są zgodne z tym, co zaprezentowałeś, to ich interpretacja jest zupełnie jasna i absolutnie zdumiewająca, więc powiem tylko, że wierzę w to na co zwróciłeś uwagę, uważam, że jest to zgodne z faktami i delikatnie mówiąc alarmujące. Zachęcam ludzi, by sami się temu przyjrzeli. Zachęcam ludzi do tego, by pokazali to innym,
i co najważniejsze chciałbym, żeby zwrócili szczególną uwagę na to, co zostało napisane w odpowiedzi. Wywołasz ogromny sprzeciw jeśli pokażesz ten artykuł ludziom, ale ten sprzeciw jest wedle mojego doświadczenia pozbawiony wiarygodności. Jest to sprzeciw emocjonalny.
Dr. Steve Kirsch:
Cisza absolutna.
Dr. Bret Weinstein: Cóż, albo dostaniesz ciszę absolutną, albo jakiś rodzaj „fenomenu atramentu”, który ma miejsce, gdy kilka „kałamarnic” pojawi się niespodziewanie, po czym osoba, z którą rozmawiasz okazuje się niemożliwa do odnalezienia.
Dr Robert Malone: Myślę, że za bardzo to komplikujesz. (za dużo niezrozumiałych metafor przyp. Tłum.) Myślę, że odpowiedni termin, który nazywa rzeczy po imieniu, to gaslighting. (manipulowanie kimś, w celu wywołania zwątpienia we własne zdrowie psychiczne przyp. Tłum).
Dr. Steve Kirsch: Cóż, to się jeszcze nie stało, tak myślę. Opinie, które dostałem… wygląda to tak; popatrzą na ten artykuł przez 30 sekund i powiedzą: „nie wierzę w to” – dysonans poznawczy.
Dr. Bret Weinstein: Tak.
Dr. Steve Kirsch: To Ci ludzie, którzy wzięli „niebieską pigułkę”.
Dr. Bret Weinstein: Zgadza się.
Dr. Steve Kirsch: I żyją w Matriksie, i wszystko jest w porządku, i to nie może być prawdą, i natychmiast uznają to za stratę czasu, ale nie mogą zacytować niczego, co byłoby niepoprawne, więc nie mogą polemizować z twierdzeniami i przez to zniżają się do osobistych wycieczek. I mówią „Oh, oh, to zostało napisane przez inżyniera silnikowego, on nie ma pojęcia o tym temacie.”
Dr. Bret Weinstein: Racja.
Dr. Steve Kirsch: I dla mnie to jest zwycięstwo. Ponieważ to świadczy o tym, że wszystko to, o czym napisałem jest niemożliwe do podważenia. Dlatego pozostaje jedynie możliwość zaatakowania osoby, gdy nie możesz zaatakować twierdzeń. Tak robią ludzie.
Dr. Bret Weinstein: A ja powiedziałbym, że patrząc na skomplikowany „puzel” tego rodzaju, gdy potrzebujesz pewnego rodzaju narzędzi. Bez cienia wątpliwości; w tym, co napisałeś na pewno są jakieś błędy. Jeżeli piszesz tak obszernie, w tak dotykającym życia temacie, oczywiście muszą być tam błędy. Ale chodzi o to, że; nawet jeżeli to przeczytasz i choćby na chwilę zastanowisz się nad tym co by było, gdybyś rzeczywiście miał rację choćby w 50%, to wciąż tak alarmujące, że odpowiedź na to musi być taka sama. Coś poszło nie tak, jesteśmy w niebezpieczeństwie, i nie zachowujemy się racjonalnie. Możemy odkryć kiedy nie zachowujemy się racjonalnie w wielu miejscach, do których mam nadzieję dojdziemy. Ale czy chcesz naświetlić podstawy? Jakby „najlepszą dziesiątkę”, której ludzie powinni być świadomi, coś, na co chcesz, żeby zwrócili uwagę w twoim artykule?
Dr. Steve Kirsch: To takie trudne, bo to po prostu niewiarygodna historia.
Dr. Bret Weinstein: Po prostu powiedz jak to działa.
Dr. Steve Kirsch: Zaczęło się kiedy mój człowiek od dywanów przyszedł do mnie. On nosił maseczkę i powiedziałem mu, „hej, my wszyscy się zaszczepiliśmy, zdejmij to”. A on powiedział, że przyjął szczepionkę Pfizera i dostał ataku serca, spędził noc w szpitalu, i stara się odzyskać siły. A ja zapytałem: „A jak się czujesz w chwili obecnej”? A on powiedział: "Wciąż źle w związku z tym". I powiedział także, że jego żona… jej ręka… trzymała szklankę w ten sposób, a jej ręka się trzęsła w ten sposób i woda wylewała się. A wcześniej jej stan zdrowia był bez zarzutu. To były dwie osoby. W moim domu mieliśmy niewiele osób z powodu Covida. Facet od ryb, człowiek od dywanów, i gosposia. I nie dotyczyło to jednej osoby; żona chemika, to tak, jakby piorun uderzył dwa razy w to samo miejsce, więc gdyby to była bezpieczna szczepionka, wówczas to, co dopiero widziałem na własne oczy musiałoby okazać się niemożliwe. I to w pewnym sensie wyprowadziło mnie z równowagi. Później uczestniczyłem w kanadyjskim zebraniu lekarzy z doktorem Byramem Birdle. On pokazał pewną tabelę i powiedział, że w zwykłym przypadku, gdy kogoś zaszczepisz, szczepionka idzie do ramienia i tam zostaje. Mam na myśli okolice ramienia. A wtedy tworzą się przeciwciała i atakują antygen w ramieniu, pozbywają się go, i wszystko jest dobrze. Ale co zrobił Byram Birdle? On powołał się na Ustawę o wolności informacji (Ustawa o wolności informacji (FOIA) to prawo federalne, które daje społeczeństwu prawo do składania wniosków o rejestry agencji federalnej. Przyp. Tłum.) do rządu japońskiego, by przyjrzeć się biodystrybucji. (Biodystrybucja, to metoda śledzenia, gdzie interesujące nas związki przemieszczają się w doświadczalnym zwierzęciu lub człowieku. Przyp. Tłum.). I odkrył on, że to nie zostaje w ramieniu, tam gdzie wszyscy myśleliśmy, że powinno zostać. To się przemieszcza po całym twoim organizmie. Idzie do twojego mózgu, do twojego serca, i tak dalej.
Dr. Bret Weinstein: Czyli to dwa problemy. Jeden problem polega na tym, że nie jest to tam, gdzie w idealnym świecie powinno się znaleźć.
Dr. Steve Kirsch: Tak, myśleliśmy, że to tam zostaje, tak, jak w przypadku wszystkich innych szczepionek.
Dr. Bret Weinstein: Drugi problem polega na tym, (zwraca się do doktora Malone) i to jest twój obszar wiedzy specjalistycznej, że to, co robią te szczepionki… one kodują tylko białko-kolca. Dlatego układ odpornościowy rozpozna natychmiast białko-kolca, złapie go szybko, kiedy ktoś będzie wystawiony na korona wirusa. Ale białko-kolec, samo z siebie (o czym teraz wiemy) jest bardzo niebezpieczne, jest cytotoksyczne. Czy to uczciwy opis?
Dr Robert Malone: Bardziej niż uczciwy, i powiadomiłem o tym ryzyku FDA wiele, wiele, wiele miesięcy wcześniej. (amerykańska agencja żywności i leków Przyp. Tłum.) Dyskutowaliśmy na ten temat.
Dr. Steve Kirsch: FDA nie pomyślała, że podjednostka s1 i białko-kolec są toksyczne. FDA wiedziała o biodystrybucji, a jedną ze straszniejszych rzeczy jest to, że biodystrybucja osiąga swój szczyt w jajnikach.
Dr Robert Malone: By przejść do sedna; oni wiedzieli. Wiedzieli, wysłałem im rękopisy, a ich determinacja? Oni doszli do wniosku, że to nie są wystarczające dowody na to, że białko-kolec jest aktywny biologicznie.
Dr. Steve Kirsch: W porządku, oni nie wierzyli w to, że białko-kolec jest aktywny biologicznie i to był ich wielki błąd.
Dr. Bret Weinstein: Teraz już wiemy, że białko-kolec jest bardzo niebezpieczny. Ale nie byłby niebezpieczny, gdyby opis tego, jak działa szczepionka był zgodny z tym, jak to wygląda w rzeczywistości (co polega na wniesieniu do membrany komórek i dokonaniu transkrypcji). Wówczas byłoby to o wiele mniej destruktywne, zgadza się?
Dr Robert Malone: Myślę, że to się zgadza i masz rację. Ale to nie tylko opis działania szczepionki. To przede wszystkim wcześniejsza literatura, która została użyta po to, by ją stworzyć… która tworzy te klony. Oni byli świadomi tego, że istniało ryzyko, że białko będzie biologicznie aktywne, co doprowadzi do niepożądanych reakcji poszczepiennych, jeżeli to białko nie zostanie przyczepione do komórek, jeżeli RNA nie zostanie transfekowane do komórek. Użyli metody inżynierii genetycznej, która polegała na ułożeniu na niej trans membrany, by upewnić się, że to białko będzie tam przyczepione i się nie ruszy. Wykonali ograniczone badania niekliniczne, by powiedzieć: „wygląda na to, że się nie rusza, prawda? Zastosowaliśmy inżynierię genetyczną, by się nie ruszało”. I opublikowali to.
Dr. Steve Kirsch: Tak, specjalnie zmodyfikowane genetycznie.
Dr Robert Malone: Tylko, że to zazwyczaj nie wystarcza w przypadku nieklinicznych badań. Zanim pozwolimy, by produkt był używany na ludziach, w zwykłych okolicznościach, gdy się nie spieszymy; mamy wówczas bardzo rygorystyczne testy, które muszą być przeprowadzone na zwierzętach. A ujawnienie tego, że białko odkleiło się od szybkich komórek i zostało wolne, jest czymś, co powinno absolutnie zostać przyjęte do wiadomości i zrozumiane, zanim będzie można wprowadzić to do organizmu ludzkiego. I tutaj postawię kropkę.
Dr. Bret Weinstein: Pozwól, że wyjaśnię jedną rzecz, Ty opisałeś to bardzo jasno, ale spora ilość ludzi, którzy nie mają o tym pojęcia tego nie zrozumie. RNA dostaje się do komórki, jest tłumaczone przez rybosom, by stać się białkiem, w tym przypadku białko-kolcem, które służy najlepiej do namierzania korona wirusa.
Dr. Robert Malone : To dyskusyjne, ale kontynuuj.
Dr. Bret Weinstein: Ale jest przynajmniej bardzo dobre prawda? Co do tego się zgadzamy?
Dr. Steve Kirsch: Tak, to dobry cel, z tym nikt nie polemizuje.
Dr. Bret Weinstein: I w przypadku, gdy przeciwciałą przyczepią się do niego, to najbardziej prawdopodobne jest to, że zablokują je one, aby nie mogło dostać się do komórki. Jeżeli wszystko byłoby zgodne z tym, co jest napisane w opisie szczepionki, to dobry cel.
Dr. Steve Kirsch: Ale dopiero po około pięciu dniach, te przeciwciała…
Dr Robert Malone: Wygenerowanie przeciwciał, to nie jedyny powód, by użyć wektora adenowirusa albo mrna. Według wielu danych, i dla wielu z nas, którzy się w nie zagłębili, myśl o tym, że szczepionki rzeczywiście zapewniają ochronę dotyczy cytotoksyczności komórek. I właśnie z tego powodu została użyta ta eksperymentalna technologia genowa. Nie tylko po to, by wytworzyć zdolne do neutralizacji wirusa przeciwciała, ale po to, by wytworzyć cytotoksyczne limfocyty.
Dr. Bret Weinstein: W porządku, Ty i ja wejdziemy w „króliczą norę”, bo jest to fascynujące z punktu widzenia biologii. Nie chcę upraszczać, ale właśnie powiedziałeś, że powodem zastosowania wektora adenowirusa, który występuje w szczepionkach DNA, a nie mrna, o których wcześniej mówiliśmy.
Dr Robert Malone: Nie nazwałbym tej szczepionki szczepionką DNA. To szczepionka z wektorem AD.
Dr. Bret Weinstein: Tak.
Dr Robert Malone: Który przypadkiem jest wirusem zbudowanym z DNA, ale podstawowy zamysł pozostaje ten sam. To terapia genowa zastosowana w szczepionkach.
Dr. Bret Weinstein: W porządku, to ta sama technologia, czyli poczynając od translacji białka wszystko jest takie samo.
Dr. Steve Kirsch: Żeby to do końca wyjaśnić. Nie mamy żadnych problemów ze szczepionkami mrna. Chodzi tu o tę konkretną szczepionkę, z powodu białko-kolca, i dlatego, że odkleja się on od komórki, przemieszczając się po twoim ciele, dociera do mózgu, do serca, wszędzie, gdzie możesz mieć te symptomy. To może być na przykład ktoś, kto ma 16 lat, kto nie może mówić albo widzieć 48 godzin po przyjęciu szczepionki lub ktoś, komu trzęsą się ręce, albo ktoś, kto… Wiesz, mój czyściciel dywanów Tim, on jest teraz niepełnosprawny, stracił 30 tys. Dolarów, by pokryć koszty leczenia,i zdecydował się na Epidural, ponieważ ból jest nie do zniesienia. A te skutki uboczne? Ofiary tych szczepionek nie są w stanie opowiedzieć swojej historii prasie… Tim powiedział: „wiesz, próbowałem opowiedzieć o tym”, ale prasa go zignorowała. Są to takie grupy ludzi, które nie są w stanie zwrócić na siebie uwagi.
Dr. Bret Weinstein: Nie są w stanie zwrócić na siebie uwagi. Była duża grupa ludzi na Facebooku, wierząca w to, że szczepionki spowodowały negatywne skutki uboczne, która została stamtąd usunięta. Można zauważyć pewien wysiłek.
Dr. Steve Kirsch: 200 tys. Użytkowników, po prostu usuniętych z planety. Jeżeli ta szczepionka jest tak naprawdę bezpieczna…
Dr Robert Malone: Mieliśmy do czynienia z cenzurą przez ponad rok. Zostało to odpowiednio udokumentowane. Jest to jednoznaczne. Twierdzę, że w wyniku zastosowania cenzury dochodzi do tego, że sygnały nie mogą zostać odkryte. Ludzie głosy nie mogą zostać usłyszane. Wedle mojej opinii powinniśmy mieć prawo do wolnej i otwartej dyskusji i pełną świadomość ryzyka, a jeżeli to cenzurujesz, to nie możesz tego mieć.
Dr. Steve Kirsch: To sprawia, że wszyscy myślą, że szczepionka jest bezpieczna i skuteczna, a kiedy w ten sposób myślisz, to nie zgłaszasz tych wszystkich wydarzeń niepożądanych, ponieważ nie łączysz ich z tym faktem. Myślisz, że to niemożliwe, więc jeżeli lekarz zauważy, że poroniłaś, i powie, że nigdy wcześniej nie widział takiego dziecka w całej jego karierze, jeżeli wszędzie jest krew, a mózg jest rozkrojony na kawałki, i tak dalej. On nigdy wcześniej niczego podobnego nie widział. A kobieta została zaszczepiona 2 miesiące temu i jest w 25 tygodniu ciąży. Jeżeli masz do czynienia z tego rodzaju przypadkiem i doktor mówi, że to nie może być wina szczepionki, bo szczepionka jest bezpieczna, więc przyczyną musi być defekt genetyczny. Zgłaszają to jako defekt genetyczny, nie zgłaszając tego nawet do systemu. Dlatego nigdy nie zauważamy tych sygnałów niebezpieczeństwa, ponieważ każdy myśli, że jest to bezpieczne. Że to nie mogła być szczepionka.
Dr Robert Malone: To problem myślenia grupowego, i myślę, że jest to problem poważny.
Dr. Bret Weinstein: zwraca się do Dr. Kirscha; Pojawia się problem. Chcę wyjaśnić, w jaki sposób to funkcjonuje. Mógłbym popatrzeć na twoją historię; „Hej, ja Steve rozmawiałem z kilkoma ludźmi w różnych miejscach i usłyszałem alarmująco dużą liczbę historii, które były bardzo przerażające.” Każdy siedzący przy tym stole zgodzi się, że to może być…
Dr. Steve Kirsch: Dowód anegdotyczny. To z całą pewnością dowód anegdotyczny.
Dr. Bret Weinstein: To nie jest nawet dowód anegdotyczny. To może być wynik błędu zbyt małej próbki.
Dr. Steve Kirsch: Oh, z całą pewnością.
Dr. Bret Weinstein: Biorąc to pod uwagę; w jaki sposób wykryć, że coś takiego nie jest błędem zbyt małej próbki? Po prostu patrzysz na to, co mówią na ten temat inni ludzie.
Dr. Steve Kirsch: Szukasz potwierdzenia.
Dr. Bret Weinstein: Podczas gdy Ty miałeś swoje doświadczenie, ja miałem nieco odmienne doświadczenie. Rozmawiałem z każdą pojedynczą osobą, z którą miałem kontakt, co z pewnością nie jest losową próbką ludzi. Z drugiej strony; mówimy o mojej fryzjerce, moim lekarzu. Rozmawiałem z każdym, kogo spotykałem. Spytałem mojego dentystę; „jakie było twoje doświadczenie”? „Czy się zaszczepiłeś”. „Tak”. „Jakie było twoje doświadczenie”? Liczba ludzi, którzy opowiedzieli mi przerażającą historię była alarmująco ogromna. Właściwie, jedyna grupa ludzi, którzy nie mieli jakiejś anomalnej reakcji? Byli to moi pacjenci i mama Heather. Może dlatego, że starsi ludzie rzadziej mają podobne reakcje? Może to być błąd próbki. Nie wiem. Ale zmierzam do tego, że były takie historie osób zaszczepionych, jakich nigdy, w całym moim życiu nie słyszałem. Ludzie, którzy tygodniami odczuwali ból podobny do ognia w ich ramionach, bóle głowy, które nie mijały, gorączki.
Dr Robert Malone: Pracuję w wolnym zawodzie, i rozmawiam z FDA, mam tam dobrych przyjaciół na wysokich stanowiskach. Oni wiedzieli o tym już podczas gdy wykonywaliśmy losowe testy kliniczne, że te niepożądane reakcje poszczepienne występowały, nie wiadomo dlaczego wiele z nich następowało znacznie później, nie zdarzyły się wcześniej w przypadku testów szczepionkowych. To zupełnie nowa technologia. Dochodząc do sedna; naszym problemem jest założenie, że ta szczepionka jest jak każda inna szczepionka, którą do tej pory widzieliśmy. Ale tak nie jest, to zupełnie inna technologia.
Dr. Steve Kirsch: Tak, to te dziwne symptomy.
Źródło:
Spike protein is very dangerous, it's cytotoxic (Robert Malone, Steve Kirsch, Bret Weinstein)
https://www.youtube.com/watch?v=Du2wm5n ... ryfikowano
Link do wyżej wspomnianego artykułu po angielsku:
https://trialsitenews.com/should-you-get-vaccinated/
Komuna wkracza do Kaliforni !
Dobrze, że moderator śpi.
