Polski Portal Introwertyków

Przeczytałem o S a N.

To ma sens.

Zawsze w testach MBTI wychodziła mi silna preferencja I oraz T, zawsze było to 90-100%.
Takie J już miało mniejszą preferencję, tylko 50%.

S czy N to była loteria.

Raz na S było 10%, raz na N. W zależności od tego jaki nastrój dominował - czy bardziej marzycielski czy bardziej konkretny miałem tą przewagę 10% N lub S.

@Zrozum mnie proszę. Charaktery i typy temperamentów.
Słowa takie jak: realia, trzeźwe myślenie , rzeczowość, fakty, praktyczność i rozsądek brzmią dla ludzi typu S jak muzyka; słowa takie jak: możliwość, fascynacja, wizja, fikcja, pomysłowość i wyobraźnia sprawiają, że ludziom typu N zaświecają się oczy.

Uśmiałem się :lol: oczywiście oba: muzyka i świecące oczy na raz

Dobra książka. Otworzyła mi oczy. To musi być smutne, posiadać preferencję tylko S albo tylko N.

Widzę to teraz bardzo wyraźnie - przecież oprócz moich cyferek, cyferki typowe dla S, byłem również na filologi - kierunku gdzie większość to N.

Drimlajner pisze:Widzę to teraz bardzo wyraźnie - przecież oprócz moich cyferek, cyferki typowe dla S, byłem również na filologi - kierunku gdzie większość to N.

To nie tak. XNTX to intelektualiści ogólnie.



XSTX kojarzą mi się z budowlańcami, robotnikami, mówią "to ma być tak zrobione, a to tak, bo jak będzie inaczej to się to zawali" - praktyczne użycie logiki
XNTX po prostu lubią siedzieć bardziej w teorii, koncepcjach, tworzyć rzeczy nowe, których jeszcze nie jest się pewnym z powodu małego doświadczenia w tych rzeczach, oni eksperymentują, też mogą działać w sposób praktyczny, empiryczny i namacalny, ale nie odtwórczy i nie oparty na wieloletnim doświadczeniu, bardziej preferują nowe pomysły np. naukowiec, który dąży do odkrycia jakiegoś leku, są też naukowcy XSTX ale oni zajmują się już bardziej procesem produkcji i w oparciu o wiedzę jaką nabyli kontrolują czy wszystko przebiega prawidłowo.

Nauki ścisłe kojarzą mi się z NT jako pionierami i ST jako rzemieślnikami, nauki humanistyczne jako te zajmujące się abstrakcyjnymi koncepcjami i jednocześnie człowiekiem mogą być dobre dla NFów (choć niby T kojarzy się z myśleniem i nauką, ale F to coś bliższe inteligencji emocjonalnej), NT pewnie też by się tu odnalazły.

Jeszcze warto dodać, że typów XNTX jest mało w społeczeństwie. INTX po prostu interesuje najczęściej zdobywanie wiedzy. Wiedza sama w sobie, by zrozumieć świat, a nie wyłącznie jej praktyczne wykorzystanie i dlatego szczególnie typy INTP i INTJ to najczęściej enneagramowe piątki. ENTX też mają wielkie wizje, ale kierują się bardziej na świat zewnętrzny (jak to u ekstrawertyków bywa) i powstają później nowe imperia itp. Napoleon Bonaparte to przykład ENTJ.

Twoje kojarzenie jest złe. Ocenianie to J.

@Agon
XSTX kojarzą mi się z [...] mówią "to ma być tak zrobione, a to tak, bo jak będzie inaczej to się to zawali"

No, mówiłem Ci jak ma być Socjalizm zbudowany aby się nie zawalił. Socjalistyczne państwo można zbudować. Wystarczy tylko zdławić w zarodku czarny rynek.

XNTX po prostu lubią siedzieć bardziej w teorii, koncepcjach

Siedzę w teorii na bieżąco. Chce nawet wyskoczyć poza ramy XX wieku do Malthusa a on ekonomistą XVIII / XIX wiecznym był.

Nauki ścisłe kojarzą mi się z NT jako pionierami i ST jako rzemieślnikami

A co jeśli ktoś nie ma silnej preferencji N lub S ?

Drimlajner pisze:Twoje kojarzenie jest złe. Ocenianie to J.

Zbyt dosłownie wziąłeś ten opis J jako osądzanie. Na to trzeba patrzeć z szerszej perspektywy, tam wszystko jest opisane.

J to swego rodzaju zdyscyplinowanie i ocenianie też, ale w tej książce jest napisane, że osoby z przewagą P też oceniają. J to raczej sztywne trzymanie się planu i terminów, niechęć do elastycznej zmiany, ale to nie znaczy, że nie mogą być pionierami i odkrywcami i że muszą trzymać się tylko tego co jest powszechnie znane i sprawdzone.
SJ trzymają się żelaznych reguł nawet jeśli te reguły można byłoby usprawnić.
NJ także uwielbiają solidny plan i reguły, ale potrafią to usprawnić i sprawdzić, czy nowy plan nie będzie skuteczniejszy, jeśli okaże się skuteczniejszy to się będą go trzymać.

Natomiast ludzie z wysokim P nie lubią mieć ograniczających ich zasad i nie lubią narzucać sobie dyscypliny.
SP myślą kategoriami tu i teraz, ale nie lubią gdy ktoś ich ogranicza terminami i traktują wszystko umownie
NP myślą wizjonersko i też nie lubią ograniczeń - to połączenie daje zwykle najbardziej chaotyczne osobowości

Drimlajner pisze:A co jeśli ktoś nie ma silnej preferencji N lub S ?

Nie wiem, pewnie masz trochę z tego i trochę z tego. Dla mnie wyglądasz na eSkę, ale to może nie być obiektywne, bo jestem eNką. Spytaj highwinda, który jest eSką, albo inną eSkę na kogo wyglądasz.

Sam potrafię to ocenić. Mam zachowania zarówno S jak i N. Ocena kogoś z forum nie będzie pełna.

Agon pisze:Analizowanie typów jest ok, ułatwia zrozumienie różnic między ludźmi. Natomiast po co szufladkować, prawie nigdy na 100% nie ma się do czynienia z czystym typem, który ma np. 100% I, 100% T, 100% N, 100% J.

w moim przypadku analizowanie i szufladkowanie to jeden połączony proces, ale ja
sie tak dogłębnie w % nie bawie.raczej uogólniam/upraszczam
w ten sposób: wysokoprocentowy/niskoprocentowy

Agon pisze:Zawsze istnieją pewne potencjalne możliwości, że dana osoba zachowa się w jakiejś kwestii inaczej.

ja tego nie kwestionuje,sprawa wygląda tak:

16 typów osobowości - 16 mózgów

podział na mężczyzn i kobiety ze względu na pewne różnice neurobiologiczne - 32 mózgi

32 mózgi ponmożyć przez nasilenie preferencji, 400 razy (chyba) 1200 albo 1600 (moge się mylić) -
około 640.000 - rodzajów mózgu

teraz te 640.000 pomnożyć przez: wpływ środowiska, rodzina, wychowanie,
rówieśnicy, fobie, depresje, traumy, światopogląd, ilość posiadanej wiedzy, poglądy polityczne, wydarzenia losowe w życiu i inne parametry (tu można wypisywać w pisdu)

nie wiem jaka liczba wyjdzie, ale będzie duża :wink:

Wychodzi z tego to, co tu kiedyś napisałem. Typologia ludzkich charakterów, gdyby taką stworzyć, miała by kilka milionów opisów.

Drimlajner pisze:Wychodzi z tego to, co tu kiedyś napisałem. Typologia ludzkich charakterów, gdyby taką stworzyć, miała by kilka milionów opisów.

miliony to mało na ziemi jest ~ 7 000 000 000 ludzi, ale występuje powtarzalość
poprzez to że człowiek to stworzenie stadne, a normy społeczne niszczą różnorodność światopoglądową

Intuicja mi podpowiada: miliard ? Nie, za dużo, ale tak z 500 milionów... może być :wink:

Dlatego MBTI czy inszy enneagram NIE SĄ typologiami charakterów, a tylko próbami sklasyfikowania pewnego wycinku charakteru -- np. Jung w swoich "Typach psychologicznych" (na których MBTI jest oparte) analizuje tylko coś, co można nazwać podsystemem poznawczym. Tylko to. Nic więcej.

Dlatego uogólnienia "INTP", "ESFJ", "XYZV" mają sens na tej samej zasadzie co "kobieta", "mężczyzna", "żółwie", "ssaki", "naczelne", "planety karłowate", "gwiazdy neutronowe". Nikt nie sądzi, że dowolny w/w zbiór jest jednolity (wszystkie elementy zbioru posiadają i tak różnice indywidualne), natomiast uogólnienie i tak ma jakiś sens i niesie jakąś treść, coś wyróżnia na podstawie jakiegoś kryterium.

To naprawdę bardzo proste.

vragutinovic pisze:Dlatego uogólnienia "INTP", "ESFJ", "XYZV" mają sens na tej samej zasadzie co "kobieta", "mężczyzna", "żółwie", "ssaki", "naczelne", "planety karłowate", "gwiazdy neutronowe". Nikt nie sądzi, że dowolny w/w zbiór jest jednolity (wszystkie elementy zbioru posiadają i tak różnice indywidualne), natomiast uogólnienie i tak ma jakiś sens i niesie jakąś treść, coś wyróżnia na podstawie jakiegoś kryterium.

To naprawdę bardzo proste.

yyy...nie ?. Po pierwsze nie rozumiem posta, jak dla mnie napisany w zbyt chaotycznym stylu, nie
rozumiem użytkowniku vragutinovic co chcesz przekazać.

a tak btw. w tym temacie takie combosy idą, że masakra :lol:

W odpowiedzi na nieistniejący już post.

7 000 000 000 (2012) + => nie możemy wyrzucać zmarłych przodków z puli "mieszkańcy Ziemi, rodzina Hominidae", oni też w ostatecznej statystyce powinni zostać uwzględnieni.

Miliard typów charakterów... a może jednak tak.

Tak czy siak.


Wątpię czy nasze charaktery są aż tak zróżnicowane jak to się powszechnie przyjęło o nich mówić. Dostrzegam ogromną powtarzalność w niektórych cechach.

Cóż, młody jeszcze jestem i niewiele widziałem. Pewnie jeszcze nie raz zmienię na powyższy temat swe zdanie. Temat w każdym razie wydaje się warty zgłębienia. Aktualnie: "wiem, że nic nie wiem".

...

Nie nazwałbym MBTI uogólnieniem. MBTI to proste urządzenie badające preferencje wśród tych 8 cech. Do tego obrazu oczywiście należy dodać cechy indywidualne. Tylko tyle i aż tyle.

emfausto pisze:yyy...nie ?. Po pierwsze nie rozumiem posta, jak dla mnie napisany w zbyt chaotycznym stylu, nie
rozumiem użytkowniku vragutinovic co chcesz przekazać.

a tak btw. w tym temacie takie combosy idą, że masakra :lol:

Tak jak mamy dwie kobiety, tak i mamy dwóch np. INTPów. Kobiety mają wspólne cechy typowo kobiece, ale się od siebie różnią (nie są takie same tylko dlatego, że są kobietami) i tak samo jest z INTPami, mają pewne wspólne cechy, ale mogą mieć całą masę cech, którymi się będą różnić.

Agon pisze:Tak jak mamy dwie kobiety, tak i mamy dwóch np. INTPów. Kobiety mają wspólne cechy typowo kobiece, ale się od siebie różnią (nie są takie same tylko dlatego, że są kobietami)

czynniki i parametry: wpływ środowiska, rodzina, wychowanie,
rówieśnicy, fobie, depresje, traumy, światopogląd, ilość posiadanej wiedzy, poglądy polityczne,
wydarzenia losowe w życiu etc

Agon pisze:i tak samo jest z INTPami, [...] mogą mieć całą masę cech, którymi się będą różnić.

hmm.... na przykład różne/losowe nasilenie cech i funkcji mózgu?

to już napisałem wcześniej, tylko innymi słowani i w innym kontekście.
Ludzie, wy naprawde macie jakieś problemy z czytaniem